19世紀後半のフランス自然主義文学の代表作家であるゾラの短編集。ゾラの名前は知っているものの（世界史で「ドレフュス事件」においてドレフュスを擁護したためにイギリスへ亡命した作家として）、１つも作品を読んだことがなかった。フランス自然主義の長編作品はしんどいイメージがあるので（スタンダールの「赤と黒」の影響か？）、短編集なら読めそうだと手に取った次第。

■ wikipediaの「エミール・ゾラ」の項
■ wikipediaの「ドレフュス事件」の項

　ゾラは出版社に勤めていたからか批評の仕事も多く、また「食べるために書かなければならない」という若いころの境遇から、自然主義作家に向かったのは当然ともいえる。とりわけ庶民の描き方のリアリティに鬼気迫るものがある。自伝的要素も絡めて描かれた猥雑でありながらも生き生きとした庶民の欲望と生活臭が伝わってくる５作品。どの作品もちゃらちゃらしたハッピーエンドでも陰惨なバッドエンドでもないけれども、確かに人間が生きるってことはこういうことだよと痛感させられるものばかり（あり得ない設定はあっても、さもありなんと思わせる）。

　一番面白かった作品は、エロティックでコミカルな内容でありながら文学作品としての品位を落とさない表現にあふれた「シャーブル氏の貝」。よくある下ネタ笑い話が題材で、オチまでわかっているのに、これをこんな小洒落た作品にまとめあげてしまう力量に感嘆。

　でも本書でラフ的に一番面白かったのは訳者による「解説」だった。ゴメン。

■ オリヴィエ・ベカイユの死／呪われた家（光文社古典新訳文庫）［エミール・ゾラ/国分俊宏］
■ オリヴィエ・ベカイユの死／呪われた家～ゾラ傑作短篇集～（オリヴィエ・ベカイユの死～呪われた家～ゾラ傑作短篇集～）［ゾラ］【電子書籍】

ふふふ、もともと運動しないのに加えて在宅勤務の影響もあって、食っちゃ寝生活で、人生で今最重量のラフですよ。

痩せられない原因を脳の仕組みから解説しながらステップアップ方式でダイエットを試みる本。「痩せられないのは、意志が弱いから」を真っ向否定し、きつい食事制限や運動は要求されない。まずはこれをやってみよう、しばらく続けて効果があれば次のステップへ、効果がなければこういうことも試してみて、という感じで進んでいく。ちなみにやってみようと提案されるのは「1日1杯、出汁を飲む」と「朝食にバナナヨーグルトを食べる」とか。内容が薄く身近で具体的な内容なのでサクサク読める。まさに「これならできそう」と読者に思わせる著者の狙い通りか。

脳内ホルモンの具体名とか機能の話とか出てくるけれども、別にそれほど大事じゃなくて知らなくてもわからなくてもまったく問題なし。大事なのは提案されたちょっとした行動を実際にやってみようということで、それの根拠として脳科学からアプローチしてますよというだけなので（だから文献とかも一切示されない）。

■ THEデブ脳［工藤孝文］
■ THE デブ脳（エイムックシリーズ）［工藤孝文］【電子書籍】

「サピエンス全史」「ホモ・デウス」に続く3作目は、現在の世界に焦点を当てて人類というものを考える。ユヴァル・ノア・ハラリは基本的には歴史哲学者であって生物学者ではないってところは常に押さえておかなければならない点。

「サピエンス全史」の中心テーマは、今日の人類の成功は、実体のない概念（会社とか経済とか政府とか）を共有する能力によって成しえたということで、そこに至った歴史を進化生物学的視点を交えながら語ることであった。（読後感想は以下）

読了：サピエンス全史 文明の構造と人類の幸福 [ ユヴァル・ノア・ハラリ ]

2作目の「ホモ・デウス」では、人類にとってのこれまでの大問題であった「飢饉」「疫病」「戦争」は対処出来うる問題となった21世紀において、今後人類ホモ・サピエンスは何を追求してどういう方向に進んでいくのか？ということを考察する。生命工学（脳科学と進化生物学）と情報工学という2本の柱、あるいはその融合（ＡＩ）がけん引していき、「ホモ・デウス」という新たな存在（もはや生命の定義にはあてはまらない電脳空間上の信号）になるのかもしれない。でもそれでいいの？と問いかけてきた。（読後感想は以下）

読了：ホモ・デウス　上・下［ユヴァル・ノア・ハラリ/柴田 裕之］

さて、今作は前2作よりずっとわかりやすい。なぜなら今私たちが生きている「現在」の問題を扱っているからだ。21の側面から現在の世界を眺めるというよりかは、「現在のホモ・サピエンス」を中心においてその周りを21の切り口から順に問題点を解き明かしていく感じ。１つのテーマは次のテーマへとつながっていき、ぐるっと回って元に戻ってきたところで、これまで語られることなかった著者がこの考えに至った方法論的なものにまで言及する。

人類の成功を支えてきたものは実態のない概念を共有する能力ではあるが、この実体のない概念を指して著者は「物語」という言葉を与えている。「経済」や「政府」、「宗教」だけでなく「資本主義」や「自由主義」でさえ創造の産物であり「物語」なのである。そして現在の世界の問題はこの「物語」から脱することができないことから引き起こされている。著者自身がユダヤ人であるが、ユダヤ教の「物語」に対しても容赦がない。なぜ「物語」が問題になるのか？どこが問題なのか？「物語」を脱する意味はどこにあるのか？そこを具体的な例を提示して解説していくのでわかりやすい。サピエンスがもっとも苦手なのは苦痛であり、サピエンスはそれを避ける・そこから逃れるために「物語」を必要としてきたのだ。しかしそれは本質的な解決になっていない。また「物語」＝「世界観」を共有していない者同士はうまくいかない。実際の問題は単純ではないのでジレンマに陥るのは当然で、「物語」に逃げずに考えなければならない。そのためにもサピエンスは「物語」から離脱し自身の身体が何を感じているのかを判断の根拠にすることが重要なのだそうだ（ちょっと読みが浅くてすまん）。

「世俗主義」と「意味」の章がとりわけ面白かった。ラフ的には超マイルドなリチャード・ドーキンス（「利己的な遺伝子」を提唱した進化生物学者で過激な反宗教主張で有名）かと思ったよ。

■ wikipediaの「リチャード・ドーキンス」の項

ほとんどのＳＦ映画が本当に語っているのは、とても古い物語で、それは物質に対する心の勝利だ。

あなたは、女性が恋人にダイヤモンドの指輪を持ってくるように頼むのはなぜだと思っているだろうか？　その恋人は、いったんそれほど大きな金銭的犠牲を払ったら、それが価値ある目的のためだったと自分に確信させざるをえないからだ。

最近、ファシズムの正確な意味について、かなりの混乱が生じている。人は、気にくわない相手ならほとんど誰でも「ファシスト」呼ばわりする。

国家崇拝はきわめて魅力的で、それは、多くの難しいジレンマを単純化してくれるからだけではなく、人々に、自分はこの世で最も重要で最も美しいもの、すなわち祖国に所属していると考えさせるからでもある。

人は、どこかに永遠の本質があり、それを見つけてそれとつながれさえすれば、完全に満足できると信じている。この永遠の本質は、神と呼ばれることもあれば、国家と呼ばれることもあり、魂、正真正銘の自己、真の愛と呼ばれることもある。そして、人はそれに執着すればするほど、失望し、惨めになる。それを見つけられないからだ。

■ 21　Lessons［ユヴァル・ノア・ハラリ/柴田 裕之］

　エンターテイメント小説としては今は池井戸潤のほうが人気あるのかな。でも、ラフはビジネスエンターテイメント小説にはどうも食指が動かない。読めばきっと面白いんだろうけれども。また百田尚樹のビジネス英雄譚みたいな伝記っぽいものもあまり好まない。そうなのだ、ビジネスというものに根本的に興味がないのだ。

　なので、若干ファンタジー色が強いものの一般の市井人が主役で日常を苦悩しながらも生きていく、そしてちょっとした事件に巻き込まれて奇想天外な展開をしていくが、人生を生きることに絶望しない伊坂幸太郎の小説は好きなのだ。伊坂幸太郎が仙台在住なので仙台を舞台にした作品も多く、本作も主に仙台市街で話が展開される（仙台駅や市街の通り名やアーケードのある商店街の位置関係などを知っていると面白く読めるかも。ドラマなんかでこのシーンは東京のあそこだ！とかわかるとうれしいみたいな感じ？）。

　並走する4つの物語と書いてあるけれども、ちょっと弱めのもう1つのグループがあって全体で5つの話が並行して進んでいく。駅前に新たにオープンしたカフェや、展望台のある駅前ビルで開催されているエッシャー展、駅近くで道行く人に好きな日本語の調査をしている外国人などどの話にも出てくるガジェットがあって、それぞれの話が並行して進行していることを示唆する。正直言うと常識的にはあり得ない設定もちらほら出てくるけれども、そこは伊坂幸太郎の絶妙なファンタジー描写で「まぁそういうことでいいか」と流せる。とりわけ、軽妙洒脱でさりげない教養溢れる会話は伊坂幸太郎ならではで楽しめる。そして各話で出てくるエピソードや小道具がそれぞれほかのエピソードにも登場してきたりすることで、だんだんと話が整理集約されていく。それぞれのエピソードは独立しているけれども完全に別個ではない。しかも読者がちりばめられた仕掛けをパズルのように組み立てていく過程でわかってくるのは、各エピソードが実は同じ時刻に同時進行しているのではなかったということ。各グループの出来事は日が一日ずつずれていたのだ。

「人生がリレーだったらいいと思わないかい？」
「リレー？」
「私の好きだった絵にそういうものがあってね。『つなぐ』という題名だった。それを観て思ったんだ。一生のうち一日だけが自分の担当で、その日は自分が主役になる。そうして翌日には、別の人間が主役を務める。そうだったら愉快だな、と」
「そうだとしたら、お前の出番はいつだよ」
　佐々岡はあまり考えなかった。「昨日だよ。君と久しぶりに会えて楽しかった。昨日は私が、私たちが主役だった」
「子供じみた考えだな」
「昨日は私たちが主役で、今日は私の妻が主役。その次は別の人間が主役。そんなふうに繋がっていけば面白いと思わないか。リレーのように繋がっていけば面白いと思わないか。リレーのように続いていけばいいと思わないか？　人生は一瞬だが、永遠に続く」
「人の一日なんてどれも似たり寄ったりだよ。俺たちの昨日も、おまえのカミさんの今日も、別の人間の明日だって、重ねて一度に眺めてみればどれも一緒に見えるさ」
「そんなことはない」と佐々岡は笑った。

　そうか、この物語の仕掛けはこれだったんだね（ネタばれゴメン）というわけ。これは市井の人への人生賛歌だな（登場人物はことごとくとんでもないことに巻き込まれたりやっていたりするけれども）。こういうところが伊坂幸太郎のエンターテイメントの気持ちいいところなんだよね。

「私には賭けるものなんてない」
「もし金庫があったら、俺のアドバイスを聞けよ」
「アドバイス？」
「泥棒なんていう孤独な仕事を続けているとな、誰も自分の言うことを聞いてくれない事実に愕然とするんだ。人は誰かに忠告されたい。同時に誰かにアドバイスしたいと思っている。そういうものだ」
「そういうものかい？」
「誰だって人生のアマチュアだからな。他人に無責任なアドバイスをしてだ、ちょっとは先輩面したいんだ」

■ ラッシュライフ（新潮文庫　新潮文庫）［伊坂 幸太郎］
■ ラッシュライフ［伊坂幸太郎］【電子書籍】

子どもの頃の回想を中心として、大人になった今それを思い起こしてみるとというテーマの短編集。1話目と6話目はペアで過去と現在。子どもだって無邪気なだけでは生きているわけではなくって、思い出してみるとそこはなんだかほろ苦い。そして大人になって状況や考え方が変わっていい思い出として解決したかというとそういうわけではなく、子ども時代の連続の先に今の大人の自分はやっぱり成り立っているのだ。でもそれが人生だし生きていくうえでの深みになっているのかもしれない。

若干感傷的でなんだか湿っぽい話が多いが、基本的にはいい話系でまとめようとしてある。読後にはちょっとアッパラパーな痛快エンターテイメントを欲してしまう（個人の感想です）。

■ ロング・ロング・アゴー（新潮文庫）［重松清］
■ ロング・ロング・アゴー（新潮文庫）［重松清］【電子書籍】

アメリカにおいて専門知が重要視されなくなったのはいつからか、それはまたなぜなのか？専門知の役割とは？それらを専門知を担う専門家の立場から解説する。非常にわかりやすく読みやすい。注目すべき興味深い例や調査が取り上げられ、また端的でわかりやすく核心に迫る表現も多く、久々に気になった箇所に引いている下線だらけの読後状態になってしまっていた。ただし専門知を担う側からの論なので、著者の書きっぷりは読み手によっては不遜傲慢に感じる部分もあるかもしれない。

平均的アメリカ人の基本的な知識のレベルはあまりにも低下し、「知識が足りない」の床を突きやぶり、「誤った知識をもつ」を通り越して、さらに下の「積極的に間違っている」まで落ちている。

この手の話となるとお約束なのだが、やはりダニング＝クルーガー効果の話から入っていく（wikipediaの「ダニング＝クルーガー効果」の項）。ヒトは自分が何でも知っていると簡単に思い込んでしまう。ましてや今日インターネットでググれば知りたい情報はすぐ答え（らしきもの）が得られる。しかしそれは本当に正しく適した情報なのか？実際には、ヒトは情報と思われるもののなかから、自分の考えに合わないものは無視して（意図的であったり無意識であったり）、自分の考えや主張に適合するものだけを情報として取り込んでしまう。そして、その偏った知識でもって「そのことに関して私は知っている」と主張する。

またメディアはうそをついている、メディアは信用ならないという。自分がインターネットで調べて得た情報（もちろん自分の考えに合わないものは情報ではないとされている）が正しい、それ以外を主張しているメディアは信用できないと。つまり実際は「人々は本当にメディアを嫌っているわけではない。自分の気に入らないニュースを報じたり、自分とは異なる意見を発したりするメディアを嫌っているだけだ」。

忘れないでほしい。ニュースを視聴して理解するのは、練習することによって上達するスキルのひとつだということを。ニュースの賢い消費者になるためのいちばんの方法は、定期的にニュースを消費することだ。

それでは専門家と呼ばれる人々は何者なのか？

専門家は政策立案者ではないということを知っておくべきだ。専門家は国家の指導者に助言し、その言葉は一般の人々の言葉より大きな影響力をもつが、専門家が最終決定をすることはない。

専門家に約束できるのは、そうした間違いを減らすルールや手順を設けて、一般の人々がする場合よりも大幅に間違いを減らすということだけだ。

専門家の目的は説明することで、予測することではない。ところが専門家自身が簡単に予測（予想）することに飛びついてしまう。そして専門家の予測が外れるたびに、「専門知は役に立たない」と判断されてしまう一因になってしまっている。著者の専門はUSSR(旧ソ連)だが、ソ連が崩壊するとはだれも予測できなかった。専門家としては痛い失敗ではあるが、だからといって専門知が役に立たないというわけではない。

最後の「結論-専門家と民主主義」が著者の考える専門知の役割を端的にとらえている。
まず専門家が民主主義において果たさなければならない役割と責任について。

専門家がしなければならないのは、自分の助言の責任を認め、同業者どうしでも責任を課し合うことだ。いくつかの理由――学位の過剰供給、世間の関心の欠如、情報化時代の知識の生産についていく能力不足など――から、専門家たちはこれまで、社会がその特権的な立場に求める誠実さでその義務を果たしてこなかった。もっとがんばるべきだ。たとえその努力が、たいていは気づかれずに終わるとしても。

専門家にできるのは選択肢を提示することだ。価値判断を行うことはできない。専門家は問題を説明することはできるが、人々にその問題をどのように解決するべきかを指示することはできない。たとえその問題の性質上、幅広く合意が存在していたとしてもだめだ。

では、それを踏まえての有権者の役割は？

専門家は、どうなるかという可能性を提示することはできるが、その問題に関わり、自分たちが優先させるものを明確にして何をなすべきかを決めるのは、有権者の仕事だ。（引用者補足：地球温暖化によって）ボストンが海に沈むのはわたしの希望する結果ではないが、人々が専門家の助言を無視してその結果を招くのなら、それは専門知の失敗ではない。むしろ市民の関与の失敗だ。

両者（専門家と有権者）の信頼の上に民主主義が築かれる。

トランプの専門家に対する嘲笑は、昔からアメリカ人が抱いている、専門家や知識人は一般の人々の生活に口を出し、しかもそれがひどく下手くそだという確信に上手く働きかけた。（中略）しかし最終的にトランプが当選したことは、もっとも最近の――もっとも高らかに響く――トランペットの音であることは間違いなく、それは迫り来る専門知の死の先触れだ。

専門家と市民の関係は、民主主義国家のほとんどすべての関係と同様に、信頼という土台の上に築かれている。信頼が崩壊すれば、専門家と一般の人々の対立が生じる。そして民主主義自体が死のスパイラルに突入し、たちまち衆愚政治か、エリート支配によるテクノクラシーに陥りかねない。いずれも権威主義的な結末であり、現在のアメリカにはその両方の影が忍びよっている。

一般の人々は忘れがちだが、共和政体は、（中略）本来、知識をもつ選挙民――ここでのキーワードは「知識をもつ」だ――が、自分たちの代表者を選び、その人間が選んだ人々に代わって意思決定をする手段だった。

専門家は常に、おのれは民主主義社会と共和政府の主人ではなく僕であるということを肝に銘じておかなければならない。一方、主人となるべき市民は、みずから学ぶのはもちろんのこと、自分の国の運営に関わりつづける公徳心のようなものを身につける必要がある。一般の人々は専門家なしでやっていくことはできない。この現実をわだかまりなく受け入れるべきだ。同時に専門家たちも、自分たちにとっては自明の理に思えるような助言でも、彼らと同じものに価値を認めない民主主義においては、かならずしも受け入れられるわけではないことを納得しておく必要がある。さもなければ、民主主義とは、根拠のない意見に対して労せずして得る敬意を際限なく要求する制度として理解されるようになり、民主主義および共和政府それ自体の終焉を含めて、何が起きてもおかしくない。

引用ばかりになってしまった。全体を通して内容的には「あぁ確かにそうだよな」ってことばかりでセンセーショナルなことはないのだが、その書きっぷりが刺激的で痛快な本ではあった。

最後に、主要ではないが納得してしまった箇所をおまけで引用しておく。

リベラルアーツをけなす人々は、実際には、大学を職業訓練校にしろと主張していることが多い。

検索ウインドウに言葉を打ち込むことはリサーチではない。

たとえば、一人の科学者が遺伝子組み換え生物（ＧＭＯ）は安全だと言い、一人の活動家が危険だというトークショーは、一見「バランスがとれている」ように見える。しかし現実には、それは馬鹿馬鹿しいほど偏っている。なぜなら科学者の一〇人に九人はＧＭＯを食べても安全だと考えているからだ。

■ 専門知は、もういらないのか［トム・ニコルズ/高里ひろ］
■ 専門知は、もういらないのかーー無知礼賛と民主主義（専門知は、もういらないのかーー無知礼賛と民主主義）［トム・ニコルズ］【電子書籍】